1984年，解嚴前三年，臺大地理系教授張長義與王秋原，連同密西根州立大學地理系的Jack F. Williams教授，在The Journal of Developing Areas上發表一篇題為 “Land Sattlement and Development: A Case Study from Taiwan” 的文章。該文係以大甲溪上游集水區為例，著重在退輔會（或者說蔣經國）主導之榮民安置、高山果樹栽植與梨山賓館的發展計畫，如何釀成土壤流失、原住民保留地流失與縮短德基水庫使用年限等環境與社會問題。在結論處，他們向英文世界的讀者表示，「台灣政府沒膽〔原文為“no stomach”〕採取較嚴厲的措施，像是強制驅離非法墾民，或是嚴格取締土地的不合理利用」，才會讓發展走入死胡同。現在為時已晚，他們寫道，除非市場力量導致的氣候變遷（從今日眼光看來，三位老師真是先知，在36年前便已預知市場推動的氣候變遷），讓臺灣高山地區再也不能栽植蘋果，否則墾民絕不會放棄他們佔有的土地。可能是基於如此悲憤與遺憾的心情，三位地理學者決定寫下這故事，供其他「第三世界」國家為鑑。

對地理學者而言，「發展」一直是個棘手的詞彙。一方面，地理學者曾經的拿手好戲便是把世界分成各種區域，然後按照某種彷彿可放諸四海皆準的量表，將各區一一排入一條發展序列中，彷彿所謂「第三世界」只要投以適當藥方，便可發展為第二與第一世界。另方面，當發展釀成嚴重的社會與環境後果時，或許因其兼顧社會與自然科學的訓練，地理學者往往又是最早跳出來批評的一群人。

在今年城鄉、區域與發展的課程中，我們將娓娓道來地理學與發展的恩怨情仇。主要的讀本有兩本。分別是A. Pike等人撰寫的Local and Regional Development (2017) 與簡旭伸與王振寰老師主編的《發展研究與當代臺灣社會》（2016）。在第一本書中，我們將知道當今歐美地理學界如何看待發展；在第二本書中，我們將知道這些歐美概念，在經過適當修整後，既可以幫助我們看清臺灣社會在追求發展時遭遇的問題，而臺灣經驗也可反過來為發展研究做出貢獻。

在課程要求方面，本課程有一次期中考（30%），四次期中作業（各10%），以及期末報告（30%）。這些要求可以期中考（11月17日）為分水嶺，分成兩部分說明。在第一部分中，同學應當熟讀Local and Regional Development的指定章節，這些章節會構成期中考的主要內容。在兩次期中作業中（10月6日與27日繳交），同學應以組為單位，繳交兩部四分鐘左右的影片，以自己偏好的手法與熟悉的內容，說明歐美地理學者提出的理論概念。在期中考後，我們開始閱讀《發展研究與當代臺灣社會》。該部分的期末報告是希望「每位」同學繳交一份八千字到一萬兩千字的非虛構作品。「每位」同學必須結合史料、舊照片、訪談、參與觀察等方式，試著說明，某個或某群有血有肉的人，是如何體會與理解發展，發展對於他們，有何意義。地理學，追根究底，是書寫大地的故事。當同學正要一窺地理學之堂奧的時點上，我們將與這地理學的技術與藝術，正面對決。

就以前面提到的大甲溪上游發展計畫為例。我希望，在批評政府沒膽的同時，同學也可以設身處地地想像，那些被送到大甲溪上游開墾的老榮民，是過著什麼樣的日子，基於什麼樣的動機，為了怎樣的未來。他們真的是自願的嗎？他們是否在平地社會受到歧視，身無一技之長，在林中開墾，種些生計作物，又會被林務局以濫墾之名起訴，無奈之餘，只好依附在退輔會之下，在人生地不熟的土地上，種植著他們自己不熟悉、沒興趣也買不起的蘋果跟水梨？

期中考作業後的兩次期中作業，目的便是讓同學能循序漸進地完成自己滿意的作品。一次（12 月1日）是請同學繳交大綱，第二次（12月22日）為試寫。

這樣課程的規劃，不是我自己一人可以完成的。我夢想這樣的課程設計，但心有餘而力不足。雖說我一直嘮叨，地理學是書寫大地的故事，但我的專長其實是寫地理學史的「論文」。所幸，在今年的碩士班成員中，我們系有了三個生力軍。一位是徐振輔，台大昆蟲系畢業，左手分類象鼻蟲，右手寫小說與自然寫作。第二位是陳怡君，台大中文系畢業，是專業的外文書編輯。第三位是邱睦容，成大歷史畢業，是深耕台南、善用歷史地圖做田野調查的地方文史工作者。

還記得，上屆主授城區發的徐進鈺老師，曾跟我說，地理學要學好，馬步就要蹲好，而他希望城區發就是個蹲馬步的課程。有了三位助教的專業協助與指導，我相信，這堂課會延續過去城區發的優良傳統，不只馬步會蹲好，十八週過後，可能讓各位同學站都站不起來。